Hemos recibido en nuestro grupo del n-1 un comunicado de la asamblea del barrio Centro de Málaga en el que se nos pide, incluso, que retiremos nuestra propuesta ¡Unidad, AHORA!
La transparencia que ha regido y regirá siempre las actuaciones de nuestra Comisión nos aconseja publicar aquí tanto sus manifestaciones como nuestros alegatos. Para hacerlo, os lo presentamos párrafo a párrafo, para mayor claridad: sus intervenciones, en cursiva y las nuestras en redonda y precedidas de un guión.
Vamos al texto:
La Asamblea del barrio Centro de Málaga denuncia públicamente la propuesta recientemente difundida en prensa, por no haber sido consensuada por todas las asambleas en Andalucía.
- La propuesta para las asambleas, ¡Unidad Ahora! hacia una alternativa de gobierno unitaria, democrática y participativa se remitió a todas aquellas de las que teníamos contacto, unas 80, el día 1 de Enero. Estaba precedida de un llamamiento emitido el 27 de Diciembre y las cuentas de correos de acampada malaga comunición, barrios y pueblos málaga, legal málaga 15M, acampada malagamob.obrero y a otra población de la que teníamos su correo, aparecen entre las destinatarias de todos los documentos desde un primer momento.
No sólo no tenemos nada que ocultar sino que todo lo que hacemos lo hacemos desde, en y hacia las asambleas. Consideramos ciertamente desconsiderado y agresivo por parte de vuestra asamblea esta decisión de denuncia pública, sobre todo teniendo en cuenta que vuestra asamblea conoce perfectamente tanto la explicación concreta de la no deseada “salida a prensa” como que la CIAPA ha actuado siempre dentro del más absoluto respeto por las asambleas 15M y su decisión soberana, a través de nuestro grupo en n-1 en el que ha participado un miembro de vuestra asamblea.
Consideramos que el hecho de no haber sometido una propuesta de tal trascendencia al debate y posterior aprobación o rechazo por parte del conjunto de asambleas andaluzas, constituye una grave violación de los principios básicos de todo movimiento asambleario.
- Compartimos esa consideración y creemos que, de haberse hecho así, esta propuesta y la misma Ciapa no tendrían el menor sentido. El problema es que no se ha hecho como vosotros decís, sino precisamente al contrario. Lo único que se ha salido del debate interno, que nosotros proponemos y propiciamos desde el primer día, han sido unas supuestas declaraciones del portavoz de la comisión legal nunca contrastadas y posteriormente negadas por su autor.
Consideramos que mientras no exista un número significativo de asambleas integradas en el proceso y en la Ciapa, no tendremos legitimidad para emitir comunicados públicos, por eso hasta la fecha la totalidad de las comunicaciones de la Ciapa han sido de carácter interno, dirigidas exclusivamente al conjunto de asambleas del 15M. Lo demás ha sido ruido externo.
En el documento se especifica con claridad que el proceso lo impulsan y desarrollan nuestras asambleas. Esto sólo es una propuesta y aquellas asambleas que están conforme a su filosofía crean sus propias comisiones de acción política y se integran en el trabajo de la Ciapa, esta semana lo han hecho Rinconada, Tarifa, Rota, y San Fernando, para la semana próxima esperamos más incorporaciones. Creo que es a esto a lo que os referís con “intervenir en la propuesta”. No sólo se puede intervenir, sino que el proceso se ha diseñado de forma que si las asambleas no intervienen en la propuesta, ésta simplemente no puede avanzar más.
En cuanto al contenido, la propuesta abarca y alienta al posible pacto y colaboración con partidos políticos, y la utilización de mecanismos dentro del actual sistema electoral, por lo tanto es claramente partidista.
- Decís que la propuesta es partidista. Creemos que estáis confundiendo política con partidismo, la propuesta alienta la sujeción -de los partidos y de los cargos electos que quieran ponerse al servicio de la ciudadanía- a un contrato ético-mercantil que entregue el poder a las Asambleas Populares y permita evitar el negro futuro que nos aguarda a partir de Marzo si gobiernan los que aplican contra el pueblo el capitalismo neoliberal.
El 15M termina allí dónde empiezan los partidos, ni se integra, ni se diluye, ni se transforma en un partido,sino que se propone tomar el Parlamento utilizando para ello un medio, un mecanismo que permita a la ciudadanía controlarlos y asegurar que no vuelva a tomarse una decisión política en contra del deseo de la ciudadanía.
¿Cómo puede ser considerado partidista exigir y obligar a los partidos a que actúen conforme a los ocho puntos y voten o intervengan en el Parlamento según las decisiones de las Asambleas Populares?
Por otro lado, rompe con el principio de horizontalidad, al contemplar la figura de posibles "candidatos", lo que supondría tener "representantes" dentro y hacia fuera del movimiento.
- En nuestra propuesta, la horizontalidad no solo no se rompe sino que se garantiza, los candidatos no ocupan una posición de poder sino que, a partir de la firma del contrato, el voto de un cargo electo tiene el mismo valor que el de cualquier persona. El poder será como nunca ha sido, para las asambleas y para el pueblo.
Dada la gravedad del asunto y la amenaza que supone para el movimiento, pues afecta a sus propios cimientos, la Asamblea del barrio centro exige una inmediata retirada de la propuesta de candidatura del 15M andaluz con la correspondiente nota de prensa.
- De entrada anunciar que nos parece de difícil encaje dentro de la filosofía 15M, exigir desde una asamblea a una comisión legítimamente formada por miembros y asambleas del 15M, que retire una propuesta dirigida al conjunto de las asambleas del movimiento.
Desde luego que no consideramos que nuestra propuesta amenace los cimientos de nuestro movimiento, sino antes bien todo lo contrario, pues creemos que el acierto de la propuesta es precisamente haber conseguido definir una alternativa popular y asamblearia de intervención política partiendo precisamente de los principios fundamentales y la filosofía que impulsan el 15M.
Creemos que dotar a las asambleas de poder real será determinante en el crecimiento e impacto futuro del movimiento, creemos que con esta propuesta podemos ser el elemento que una al pueblo en la defensa de los derechos y libertades que veremos en peligro a partir de Marzo, creemos que cada plaza puede ser un centro de decisión e intervención política y estamos absolutamente seguras de que ésta es una obligación moral que el15M contrajo con la ciudadanía desde su origen y de que ahora, en su momento más negro, no podemos abandonarla.
Lo que sí nos parece grave es emitir una acusación de este calado sin permitir a los “acusados” defensa alguna, dando por ciertas desinformaciones externas de ninguna credibilidad y obviando aclaraciones dirigidas directamente a miembros de esa vuestra asamblea de Málaga barrio centro. Pensamos también, que la decisión de vuestra asamblea contenida en el párrafo anterior vulnera la prudencia necesaria en cuanto que existen otras asambleas en Andalucía, tan soberanas como la vuestra, que han suscrito la propuesta.
Hacemos un llamamiento a todas las asambleas andaluzas que apoyen este comunicado como símbolo de la defensa de los principios básicos que deben sustentar al movimiento, y sin los cuales creemos que está abocado a desaparecer.
- En el mismo sentido cabría preguntarse: ¿tiene sentido bloquear una propuesta sin haber permitido a sus autores defenderla? ¿A quién beneficia ésto? ¿Todo lo que no se aprueba tiene que ser bloqueado? ¿Cómo construimos entonces? ¿Hacia dónde se dirige el movimiento?
Yendo un poco más lejos: ¿qué sentido tiene un movimiento capaz de quedarse impasible cuando la ciudadanía le está pidiendo que la defienda frente al acoso que sufre desde la política y los mercados? ¿Qué sentido tiene entonces bloquear una propuesta que pretende caminar precisamente en esa dirección? ¿Cómo vamos a explicar a nuestros vecinos, tras el próximo Marzo, que los hospitales y escuelas se privatizarán y las prestaciones sociales desaparecerán porque nosotros no hemos aceptado contruir juntos una alternativa capaz de evitar todo eso?
Somos el 15M, siempre hemos ido más allá de donde todos esperaban y siempre hemos sido capaces de mantener nuestros principios fundamentales como guía en el camino. Sabemos que vivimos en un clima de desconfianza, pero eso no puede detener al movimiento porque sabemos también que los partidos actuando a su manera de siempre no resolverán jamás estas cuestiones, muchos porque no quieren y algunos otros porque no podrán hacerlo desde una minoría.
Nos parece muy poco apropiado solicitar el bloqueo a una propuesta que puede tener un impacto significativo sin haber permitido defenderla vía presencial o digital a la comisión que firma la propuesta.
